网站地图 (微信号:shenzhensijiazhentan 联系QQ:点击这里给我发消息
全国免费咨询热线:18665287797
网站首页>>侦探资讯

确立我国刑事诉讼当事人的相关取证规则

作者:清影调查 时间:2017-2-9 8:51:26 本文网址:http://qingyingdiaocha.com/xw/1776.html

    (一)自主取证规则
 
    所谓自主取证规则,是指根据法律规定的权利和取证要求,刑事诉讼当事人按照自己的真实意思,获取自己被侵害或者证明自己无罪、罪轻、应当减轻或免予处罚的证据,从而证实自己的事实主张的规则。这里的“自主”,绝非无限制的“自由”,而是在严格遵守法律规定的前提下,刑事诉讼当事人按照自己的意思收集对自己有利的证据。在我国,公诉案件的被害人不能独立取证,只能协助调查;而犯罪嫌疑人取证也受到严根据《刑事诉讼法》第82条的规定,“当事人”是指被害人,自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人。
 
    所以只有通过确立自主取证规则,我国刑事诉讼当事人才能够在法律的保护和制约下,充分行使其刑事调查权,进而才能委托侦探公司帮助调查。
 
    (二)非法证据排除规则
 
    在英美法系国家,证据必须既具有关联性,又具有可采性,方能允许在诉讼中出示并用以证明案件待证事实。直言之,证据成立的必要条件是关联性和可采性。所谓关联性,指证据必须与诉讼中的待证事实有关,从而具有能够证明待证事实的属性。《美国联邦证据规则》将关联性定义为:“指证据具有某种倾向,使决定某项在诉讼中待确认的争议事实的存在比没有该项证据时更有可能或更无可能。”所谓可采性,指证据必须为法律所允许,可以用于证明诉讼中的待证事实。换言之,可采性实际上就是法律允许证明根据作为证据的资格,即证据的合法资格。大陆法系国家关于证据属性的理论和法律规定与之没有多大的差异。日本学者田口守一认为:“在下列情况下可以肯定证据的可采性(证据能力):
 
    (1)有自然的关联性;
    (2)有法律的关联性:
    (3)没有违反禁止证据的规定。”据此,只有符合证据的相关性与可采性要求,取得的资料才具有诉讼上的证据意义。
 
 
    笔者认为,应当确立我国的非法证据排除规则,以便使侦探在刑事调查中取得的证据资料得到公平的对待。具体而言,非法证据排除规则是指刑事调查主体通过非法手段取得的证据应当被排除。根据证据法原理,排除证据的一般酌情权只限于以不公正手段获取的证据,所以不合法证据至少应包括三类:一是违背当事人真实意志的证据;二是侵犯了他人隐私权、侵犯了国家秘密或者是商业秘密的证据;三是收集程序不合法的证据。这样一来,不用考虑刑事调查的主体的类型,仅就证据本身的关联性和可采性来判断其是否可以被法庭采纳。
 
    需要特别指出的是,本文所主张确立的非法证据排除规则应与英美法系国家传统的非法证据排除规则相区别,后者只是对·国家侦查机关非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除,其针对的主体是权力型调查主体。。而本文所主张确立的非法证据排除规则则不仅适用于权力型调查主体使用非法手段获取的证据资料,而且还适用于权利型调查主体采取非法手段制作或调查收集的证据材料。
 
    我国最高人民法院关于《执行(中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第61条规定,“凡经查证确属采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人的供述,不能作为定案的根据”。最高人民检察院关于刑事诉讼法的解释中也有类似的规定。由此,目前我国司法解释己经确立了非法取得的言词证据排除规则。不过,且不说我国刑事诉讼法并没有对此作出明确的规定,即便是这些司法解释中所确立的非法取得的言词证据排除规则,其只针对权力型调查主体和只适用于言词证据,调整范围有限。因此,适应侦探对刑事调查程序的介入之需求,笔者建议应当在我国刑事诉讼法中明确确立非法证据排除规则,并且使其能够用于调整所有刑事调查主体的取证行为。